Afinal “eles” andavam por aí há 400 000 anos…
A notícia tem já alguns dias e quando surgiu teve um impacto
mediático considerável, quer nos meios convencionais (jornais e televisão) quer
nas redes sociais. Julgo que teve mesmo ampla divulgação a nível internacional,
tendo-me chegado ecos dos EUA, da parte de conhecidos que nada têm que ver com
a Arqueologia.
notícia no Público;
e nos USA
Estou-me a referir à divulgação, não da descoberta (pois
essa aconteceu há três anos) mas dos resultados da morosa investigação de
laboratório entretanto realizada e que permitiu recuperar no interior de um
bloco de calcite recolhido na das Gruta da Aroeira que integra a rede de cavidades do Almonda (Torres Novas), parte de um crânio
humano com cerca de 400 000 anos, datação confirmada quer pelos métodos
laboratoriais de datação absoluta, quer pelos métodos tradicionais de datação
relativa em função do contexto arqueológico associado ao achado em causa.
 |
| Bifaces acheulenses (Paleolítico inferior) associados aos restos antropológicos da Gruta da Aroeira |
Entretanto e como é habitual, a notícia perdeu-se logo no
dia seguinte no turbilhão mediático dos dias correntes, não dando sequer tempo
a que, mesmo o público eventualmente mais interessado ou curioso, se
apercebesse do excepcional alcance de tal descoberta. É certo que estamos já de sobreaviso para
os habituais títulos “bombásticos” que costumam acompanhar as notícias de arqueologia e,
devemos assumi-lo, nem sempre a culpa é dos jornalistas. São demasiado
frequentes para serem levadas a sério, as descobertas ”únicas” ou os “achados do século”, gerando
compreensível desconfiança ou desinteresse nos interlocutores. Neste caso, porém, pelo menos para os arqueólogos
portugueses, este achado não pode deixar de ser visto como absolutamente
extraordinário, e passarei a explicar porquê.
O aparecimento em França e Inglaterra no início do Século
XIX de artefactos de pedra lascada associados a espécies há muito extintas e em
estratos geológicos cuja antiguidade era já possível comprovar, abriu caminho a
descobertas semelhantes um pouco por toda a Europa, rompendo finalmente com o
espartilho das tradicionais cronologias bíblicas. Em Portugal, caberia aos pioneiros da Comissão
Geológica, como Nery Delgado, Carlos Ribeiro ou Pereira da Costa, no âmbito dos
trabalhos de levantamento geológico do território promovidos pelo Fontismo,
introduzir a nova corrente de conhecimento, provando que no nosso
território também eram evidentes os vestígios dessa humanidade pré-histórica que então se começava a descobrir.
De tal modo as suas descobertas seriam reconhecidas que em 1880 reunir-se-ia em
Lisboa a IX sessão do Congresso
Internacional de Antropologia e
Arqueologia Pré-histórica, considerado pelo número e qualidade dos
participantes e alcance das comunicações, como um marco no desenvolvimento da
arqueologia pré-histórica europeia.
 |
| Ilustração do estudo de Pereira da Costa sobre o concheiro do Cabeço da Arruda (Muge), 1865. Restos humanos post-paleolíticos |
 |
| Os Congresisstas de 1880 (foto do arquivo do Museu dos Serviços Geológicos) |
A partir dessa data, ainda que fundamentalmente na órbita
dos Serviços Geológicos, a recolha e o estudo de artefactos de pedra lascada paleolíticos,
até como forma complementar de datação das formações geológicas quaternárias de
origem fluvial ou marinha, passaria a ser uma prática corrente no âmbito da
arqueologia portuguesa, contribuindo progressivamente para a noção de que o
ocidente peninsular, à imagem do que se passara na Europa, fora durante muitos milhares
de anos testemunha da presença de sucessivas raças humanas, cobrindo todas as
grandes fases conhecidas da Pré-história antiga. Em determinadas épocas, algumas
circunstâncias propícias haveriam até de contribuir para saltos qualitativos
para esse reconhecimento, conferindo especial destaque aos estudos
paleolíticos portugueses. Foi o que aconteceu em resultado da estadia algo forçada do Abade Henri Breuil (o Papa da Pré-história) em
Portugal durante a II Guerra Mundial. Breuil que, já anteriormente no âmbito de uma presença atribulada na fronteira do Caia em 1916 (chegou a estar preso pela GNR que desconfiou da presença dum estrangeiro de "sotaina" perto da fronteira), descobrira em Arronches artefactos
paleolíticos que publicaria mais tarde no Arqueólogo Português, realiza nos
anos quarenta com Georg Zbyzewski, o estudo sistemático dos materiais
recolhidos nos terraços de origem quaternária da costa portuguesa (praias
elevadas) e do vale do Tejo (terraços fluviais), estabelecendo o quadro geral da “evolução da
ocupação paleolítica" do nosso território.
 |
| Ilustração da obra de Breuil e Zbyzewski. Materiais de Alpiarça (Vale do Forno) |
 |
| Ilustração da obra de Breuil e Zbyzewski- foto dos terraços de Alpiarça ( Vale da Caqueira e Vale de Atela) |
 |
| Escavações de Luis Raposo, um dos elementos do GEPP no Vale do Forno (Alpiarça- anos 90) meio século após os estudos de Breuil e Zbyzewski |
Tal “quadro geral” que continuaria a ser seguido até aos
anos 70 do século passado, apresentava no entanto alguns problemas complexos.
Ainda que a origem humana dos muitos milhares de artefactos recolhidos fosse de
uma maneira geral incontestável, a sua classificação cronológica baseada quase exclusivamente
na sua forma (tipologia) e no grau de patine, já que raramente resultavam de
escavações estratigráficas, colocava muitas dúvidas. No que respeita à
tipologia, sabemos que as formas e técnicas, uma vez adquiridas, tendem a
prolongar-se no tempo, e o grau de patine, não depende afinal apenas do factor
tempo… Uma das grandes questões em aberto (e ainda hoje não esclarecida) era a
da eventual presença no nosso território de vestígios anteriores ao Acheulense
(um momento já muito avançado no Paleolítico Inferior e a que correspondem os últimos achados do Almonda) rastreados pela presença de artefactos, aparentemente muito
primitivos, feitos sobre seixos rolados…
Mas a par das interrogações metodológicas e teóricas
levantadas por uma nova geração de jovens arqueólogos congregada em torno de
Vitor Oliveira Jorge a partir dos anos 70,
sobre esta "Geração do Tejo" ver aqui , o grande “buraco negro”da
arqueologia paleolítica portuguesa, era desde sempre, a quase absoluta ausência
de vestígios antropológicos. É verdade que os pioneiros da Comissão Geológica
se depararam desde cedo, quer nas Grutas do Oeste (Furninha e Cezareda), quer ao
ar livre, nos célebres concheiros de Muge, com restos osteológicos do homem
pré-histórico. Mas também é certo que rapidamente se deram conta, pelos
materiais em contexto, que esses vestígios não correspondiam à fase mais arcaica
do Paleolítico ou da Pedra Lascada. Mesmo ao longo do Século XX e apesar de
numerosas intervenções em Grutas, quase sempre usadas no Neolítico como
necrópoles, os vestígios paleolíticos eram raros e os de natureza antropológica estavam sistematicamente ausentes. Um dente descoberto na Gruta Nova da Columbeira (Bombarral)
nos anos 60, associado a uma ocupação do Paleolítico Médio, contemporânea da
presença Neanderthal, era afinal a tímida excepção que confirmava esse vazio quase absoluto.
E nem a tal nova geração apesar de abrir novas frentes de
pesquisa, nomeadamente na zona de Tomar e Torres Novas, a partir dos anos 80 do século passado, parecia capaz de
alterar este panorama. Nos terraços quaternários do Ródão, onde na sequencia do afundamento da Arte
Rupestre pela Barragem do Fratel, se concentraram numa primeira fase, seriam
identificados e estudados com novas abordagens, sítios de grande relevância para
o conhecimento do Paleolítico Inferior (Monte
do Famaco) e Médio (Vilas Ruivas,
que revelou pela primeira vez estruturas de um acampamento paleolítico, raras mesmo a nível internacional e Enxarrique, com vestígios de fauna
extinta.
 |
| Escavação das estruturas de acampamento de Vilas Ruivas (1980) |
 |
| Remontagem no Museu de Castelo Branco das estruturas de acampamento escavadas em Vilas Ruivas (1981). Ao centro João Zilhão |
As circunstancias da vida e os condicionalismos da própria
actividade arqueológica, encarregar-se-iam de dispersar por muitas outras
áreas e interesses, os membros do GEPP, o grupo de jovens que sonhara nos
anos70/80 finalmente preencher o tal “buraco negro” do nosso Paleolítico. Mas a
semente que lançaram acabaria por, muito mais tarde, dar os seus frutos. Conscientes das limitações da arqueologia
paleolítica ao ar livre, onde raramente se conjugam circunstâncias favoráveis a
uma preservação mínima de registos com tantos milhares de anos, alguns
elementos já então liderados por João Zilhão, orientaram o seu interesse para
as cavidades existentes na região de Tomar e Torres Novas. Décadas de pesquisa
pouco conhecida do público, vieram trazer novos dados para uma melhor
caracterização das sucessivas fases do Paleolítico do território português,
permitindo até o reenquadramento de muitos materiais recolhidos na Estremadura ainda
na primeira metade do século XX por Manuel Heleno (sucessor de Leite de
Vasconcelos no Museu Nacional de Arqueologia) e que nunca haviam sido publicados. O quadro geral da presença paleolítica no nosso território tornava-se cada vez mais preciso mas, teimosamente, o Homem físico continuava
totalmente ausente, apesar de novos indícios neanderthais terem surgido nos
anos 80 numa pequena gruta de Sesimbra (Figueira Brava). E nem as
espectaculares descobertas das manifestações artísticas paleolíticas no Vale do Côa em
1994, confirmando as do Escoural décadas antes, podiam ser associadas a uma
qualquer presença antropológica concreta.
Os primeiros sinais de que as coisas poderiam estar a mudar
ocorreram no Natal de 1998, praticamente no final do Século XX, quando
elementos da equipa técnica de Zilhão, em trabalhos de prospecção detectaram no
abrigo sob rocha do Lagar Velho, próximo de Leiria, um esqueleto quase completo
(provavelmente uma sepultura intencional) de uma criança pré-histórica, “o
menino do Lapedo”. A meticulosa investigação então empreendida por Zilhão e que
viria a contar com colaboração internacional especializada, viria a determinar
uma data (24 500 aC) que colocava o esqueleto nos alvores do Paleolítico
Superior mas que, do ponto de vista antropológico, levantava a hipótese
polémica, de se estar perante um indivíduo produto do cruzamento entre neanderthal
e homem moderno. Apesar das críticas à interpretação avançada, esta era uma
descoberta absolutamente excepcional que, finalmente, vinha dar algum conteúdo
antropológico, a século e meio de intensas pesquisas paleolíticas. Mas, com mais
ou menos traços arcaicos, a criança do Lagar Velho, era já um antepassado relativamente próximo, deixando ainda no escuro centenas de milhares de anos de
presença humana inequívoca mas antropologicamente invisível.
É essa lacuna que, por fim, a anunciada descoberta de Zilhão e
da sua equipa veio agora preencher, precisamente numa das grutas do
complexo do Almonda onde paciente e incansavelmente vinha trabalhando desde os anos 80, mostrando que em ciência
tudo está sempre em aberto. Com efeito o crânio “Aroeira 3 “(Aroeira 1 e 2
correspondem a dentes isolados), remete-nos para uma data concreta (400 000
aC), bem dentro do Paleolítico Inferior e para uma humanidade inequivocamente pré-Neanderthal.
Trata-se desde logo do mais antigo antepassado humano, jamais descoberto no nosso
território, e até hoje o único indivíduo que podemos directamente responsabilizar, pela produção de grande
parte dos inumeráveis artefactos paleolíticos recolhidos ao longo de mais de século e meio de pesquisa arquelógica nacional.
